”AGI är här… nu.” Med den frasen meddelade Sequoia Capital denna vecka – ett av Silicon Valleys mest anrika riskkapitalföretag och en stor investerare i OpenAI – att vi har korsat tröskeln till artificiell generell intelligens (AGI).

I sitt inlägg uppgav företaget tydligt och tydligt att de "inte alls var upptagna med detaljer". När Sequoia talar lyssnar teknikvärlden. Påståendet dominerade diskussionerna inom AI-utvecklarcommunityn i flera dagar.

Som någon som samtidigt är utvecklare, riskkapitalist och AI-forskare ser jag detta uttalande som djupt användbart i en mening – och djupt farligt i en annan.

Vad är användbart med Sequoias argument?

Sequoia erbjuder en praktisk definition av AGI: ”förmågan att upptäcka lösningar. Inget mer.” Under denna ram kan AI-system idag söka igenom stora mängder information, bestämma en handlingsplan och sedan genomföra den. Kärnförskjutningen, enligt Sequoia, är att AI har gått från att ”prata” till att ”göra”.

Företaget pekar på konkreta exempel. De säger att plattformar som Harvey och Legora ”fungerar som juridiska medarbetare”, Juicebox ”fungerar som rekryterare” och OpenEvidences Deep Consult ”fungerar som specialist”. Dessa är bokstavliga beskrivningar. Även om jag är skeptisk till denna konceptuella inramning – mer om det snart – spelar själva provokationen roll.

Det Sequoia gör här är att utmana utvecklare direkt, och det är viktigt. AI-system kan redan granska kontrakt klausul för klausul och på ett meningsfullt sätt interagera med potentiella kunder i realtid. Detta är en påminnelse om att vi måste tänka större kring vad som nu är möjligt, och att gränserna har expanderat dramatiskt på bara ett enda år.

Jag skickade Sequoias inlägg till mina medgrundare, inte för att debattera filosofi, utan för att få oss att ompröva ramverket "utförande kontra samtal" som det föreslog. Vi måste anta den utmaningen.

Men varför är det farligt att kalla dessa system AGI?

Att stämpla dessa system som "artificiell generell intelligens" orsakar verklig skada – både för AI-revolutionens trovärdighet och för en säker implementering av dessa tekniker. Det skymmer vad så kallade AI-agenter faktiskt kan göra idag – och de är definitivt inte generell superintelligens – samtidigt som de inte erbjuder någon vägledning om hur människor bör interagera med dem. Det korta svaret: lita inte blint på dem.

Tre exempel illustrerar dessa begränsningar tydligt.

Först: AI-system misslyckas utanför sin utbildningsdistribution

Jag tog upp detta i en tidigare artikel, men Grönlandskrisen ger ett levande, föränderligt exempel. Jag testade om generativa AI-verktyg – inklusive ChatGPT 5.2 med maximalt "resonemang och forskning" aktiverat – kunde analysera denna snabbt utvecklande geopolitiska händelse. Om dessa system verkligen är AGI, kan de hjälpa mig att förstå vad som hände?

Svaret var nej. De kunde inte ens föreställa sig att händelserna var möjliga.

Jag visade upp skärmdumpar från Wikipedia som dokumenterade krisen. Varje modell sa att historien var påhittad, "nonsens" och omöjlig. När jag fortsatte att trycka på, med hänvisning till riktiga nyhetskällor, uppmanade ChatGPT mig upprepade gånger att "lugna ner mig" och insisterade på att "detta inte är en riktig kris".

Dessa modeller är så starkt förankrade i traditionella västerländska alliansramverk att de inte kan generera sammanhang som motsäger deras träningsdata – inte ens när de konfronteras med primärkällor. När verkligheten rör sig utanför deras träningsdistribution kollapsar AI-"resonemang". Istället för att uttrycka osäkerhet vilseleder systemet användaren med självförtroende och fortsätter att resonera trots att de har fel. Om beslutsfattare eller politiker förlitar sig på dessa verktyg för att förstå Grönland just nu, är det en verklig risk.

För det andra: AI-system återspeglar deras byggares övertygelser

En studie publicerad i Nature för två veckor sedan gjorde detta tydligt. Forskare fann att stora språkmodeller återspeglar utvecklarnas politiska ideologier. Kinesiska modeller var starkt positiva till Kina, medan västerländska modeller var tydligt negativa.

Även inom västerländska modeller är partiskhet uppenbar. Grok, utvecklad av Elon Musks xAI, visade negativ partiskhet mot Europeiska unionen och mångkulturalism, vilket återspeglar en högerlutande agenda. Googles Gemini, allmänt sedd som mer liberal, var mer positiv till båda.

Detta är nu allmänt accepterat inom AI-gemenskapen: språkmodeller återspeglar ideologin hos de labb som bygger dem. Så hur kan vi lita på att en "agent" med ett förmodat blankt blad neutralt kan "upptäcka lösningar", särskilt när man analyserar komplex, storskalig data?

Att förklara existensen av AGI förutsätter implicit neutralitet – eller åtminstone gester mot det – medan bevisen pekar i motsatt riktning.

Tredje: Deterministiska system kontra icke-deterministiska system

Generativ AI är i sig icke-deterministisk. Samma input kan producera något olika utdata, eller radikalt olika.

Människor förstår intuitivt vad som bör vara deterministiskt och vad som kan vara kreativt. Din skjortstorlek när du beställer online är deterministisk; att välja ett mönster eller en färg är subjektivt. Även de mest avancerade modellerna blandar fortfarande ihop dessa kategorier ständigt. Vi har alla sett generativ AI behandla hårda fakta som om de vore kreativa förslag.

Detta blottlägger en kritisk lucka i metakognition – medvetenheten om själva tankeprocessen. Utan förmågan att skilja mellan vad som måste åtgärdas och vad som kan vara generativt kan AI inte på ett tillförlitligt sätt "upptäcka lösningar".

Så vad ska vi göra?

Vi har tydliga verktyg tillgängliga.

Välj först smala, väldefinierade användningsfall där bias och fel utanför distributionen är mindre sannolika.

För det andra, förse AI-system med fullständig, anpassad, verklig kontext snarare än att låta agenter agera i ett vakuum. Som jag har skrivit tidigare är kontext avgörande för AI-agenter. Det klargör också vad som måste vara deterministiskt och vad som kan vara generativt.

För det tredje, implementera regelbaserade filter och övervakningsagenter som utlöser mänsklig granskning vid behov.

Slutligen måste vi erkänna en grundläggande verklighet: stora språkmodeller kommer alltid att återspegla sina träningsdata och skaparnas ideologier. Dessa modeller – och deras utvecklare – är politiska aktörer, oavsett om de avser att vara det eller inte. AI bör därför förbli under kontroll av enskilda mänskliga användare, inte påtvingas människor som ett ogenomskinligt system. Spårbarhet och ansvarsskyldighet är avgörande – förmågan att spåra varje beslut tillbaka till en människa, oavsett hur många mellansteg som finns – för att säkerställa styrning och säkerhet.

I slutändan bryr jag mig inte så mycket om vad vi kallar dessa teknologier – så länge vi inte kallar dem AGI. Det vi har idag är extremt kraftfull AI, kapabel att tala och exekvera effektivt inom smala, väldefinierade domäner. Med strikta skyddsåtgärder, deterministiska filter och "human-in-the-loop"-system kan dessa verktyg bidra med biljoner dollar till den globala ekonomin.

Kalla det smal AI. Det är där den stora möjligheten i biljoner dollar faktiskt ligger idag.

Amerikanska aktier föll på fredagen, vilket satte Wall Streets huvudindex på rätt spår för sin andra raka veckaförlust, då aktierna i Intel sjönk kraftigt efter svag prognos, medan pågående geopolitiska spänningar fortsatte att tynga investerarnas riskaptit.

Aktierna hade återhämtat sig under de två föregående handelsdagarna efter en kraftig utförsäljning på tisdagen, utlöst av hot från USA:s president Donald Trump om att införa tullar på europeiska allierade om inte Washington fick köpa Grönland.

Trump mildrade senare sin retorik om tullar och uteslöt möjligheten att använda våld för att ta kontroll över Grönland. Trots detta var S&P 500, Nasdaq och Dow Jones Industrial Average fortsatt på väg att avsluta veckan lägre. Samtidigt fortsatte flödena till säkra tillgångar, vilket pressade guldpriserna till en ny rekordnivå.

Den största belastningen på marknaderna på fredagen kom från chiptillverkaren Intel, vars aktier sjönk med 14,9 % efter att företaget prognostiserade kvartalsvisa intäkter och vinster som låg under marknadens förväntningar, med hänvisning till svårigheter att möta efterfrågan på serverchips som används i datacenter för artificiell intelligens. Trots det kraftiga fallet var Intels aktier fortfarande upp cirka 50 % sedan början av året.

Philadelphia Semiconductor Index föll med 1,6 %, en återgång från rekordnivån från föregående session, medan Wall Streets volatilitetsindex, VIX, känt som marknadens rädslomätare, steg efter att ha minskat under de två föregående sessionerna.

Peter Cardillo, chefekonom på Spartan Capital Securities, sa: ”Vinstsäsongen har varit bra, men en eller två aktier har utfärdat mindre optimistiska prognoser och sålt av i enlighet därmed i takt med att investerare ompositionerat sig. Prognoser har nu blivit viktigare än någonsin.”

Han tillade: ”Investerare kommer att förbli försiktiga eftersom vi inte bara tittar på vinsterna, vi fokuserar också på Federal Reserve. Vi förväntar oss ingen policyändring, men frågan är vad Fed kommer att säga i sitt uttalande.”

Klockan 9:48 Eastern Time hade Dow Jones Industrial Average minskat med 320,71 poäng, eller 0,65 %, till 49 063,30. S&P 500 sjönk med 14,68 poäng, eller 0,21 %, till 6 898,78, medan Nasdaq Composite sjönk med 36,50 poäng, eller 0,16 %, till 23 399,52.

Förväntan på Federal Reserves beslut

Federal Reserve förväntas i allmänhet hålla räntorna oförändrade i intervallet 3,5 % till 3,75 % vid sitt möte nästa vecka. Investerare kommer att granska policyuttalandet och kommentarerna från ordförande Jerome Powell för att få ledtrådar om nästa steg. Enligt CME:s FedWatch-verktyg prisar marknaderna in den första räntesänkningen i juni.

Preliminära uppgifter från S&P Global visade att den amerikanska affärsaktiviteten förblev stabil i januari, då en förbättring av nya order kompenserade för svagheten på arbetsmarknaden.

Flera medlemmar av "Magnificent Seven", inklusive Apple, Tesla och Microsoft, kommer att rapportera sina resultat nästa vecka. Deras prognoser kommer att följas noga för att bedöma om tillväxtberättelserna som stöder deras höjda värderingar förblir intakta.

Med stöd av den starka amerikanska ekonomin och förväntningar om räntesänkningar senare i år hade marknadsvinsterna breddats bortom megabolagsaktier till andra sektorer. Både Russell 2000 small-cap-index och Dow Jones Transportation Average nådde rekordnivåer på torsdagen.

I andra drag steg Nvidias aktier med 1,4 % efter att Bloomberg rapporterade att kinesiska tjänstemän uppmanat företag som Alibaba, Tencent och ByteDance att förbereda sig för potentiella köp av Nvidias H200 AI-chip.

USA-noterade gruvataktier som Hecla Mining och Coeur Mining steg också med 0,6 % respektive 0,3 %, då silverpriserna steg till rekordnivåer och närmade sig 100 dollar per uns för första gången.

Silver har en lång historia av extraordinära prisrörelser, och den senaste uppgången är utan tvekan en av de mest anmärkningsvärda episoderna. Sedan priset bröt över 50-dollarsnivån i slutet av november har priserna följt en kraftigt stigande, nästan parabolisk bana, med få meningsfulla pauser längs vägen.

Innan dess hade silver redan stigit stadigt och handlades till cirka 23 dollar vid tidpunkten för Donald Trumps andra presidentperiod. En kombination av industriell efterfrågan, begränsat utbud från gruvor och monetär efterfrågan spelade en avgörande roll i denna anmärkningsvärda uppgång. Den senaste fasen av uppgången har dock drivits av ett stort deltagande från privatpersoner, då silver förvandlats till något av ett "trendfenomen" online.

Naturligtvis kan viss vinsthemtagning förväntas på dessa nivåer. Ändå är det svårt att satsa mot ädelmetaller innan guldet i sig når 5 000-dollarsgränsen. Guldets intradagshögsta tidigare idag låg på 4 967 dollar, och det handlas för närvarande bara cirka 8 dollar under den nivån.

Silver har alltid präglats av kraftig prisvolatilitet, driven av dess dubbla roll som både en industriell råvara och en monetär värdebevarare. Den mest berömda episoden i dess historia är fortfarande bröderna Hunts försök att erövra silvermarknaden 1979 och 1980. Motiverade av rädsla för inflation och valutaförsämring ackumulerade Nelson och William Hunt stora mängder fysiskt silver och terminskontrakt.

I början av 1980 kontrollerade bröderna Hunt ungefär en tredjedel av världens fritt omsättbara silverutbud. Intensivt köptryck drev upp priserna från cirka 6 dollar till en historisk topp nära 50 dollar per uns i januari 1980. Bubblan sprack efter att börserna införde nya marginalrestriktioner, vilket utlöste det som blev känt som "Silvertorsdagen", en marknadskollaps som utplånade en stor del av Hunt-familjens förmögenhet.

Tre decennier senare upplevde silver ytterligare en stor uppgång 2011. Efter den globala finanskrisen 2008 drev kvantitativa lättnader och en svagare amerikansk dollar investerare mot hårda tillgångar. Silver steg stadigt och närmade sig sin högsta nivå från 1980 och nådde cirka 49 dollar i april 2011, innan det genomgick en kraftig korrigering efter att marginalkraven höjdes igen. Denna uppgång anses allmänt ha förstärkts av framväxten av silverbaserade börshandlade fonder.

På senare tid belyste fenomenet "silver squeeze" i början av 2021 det växande inflytandet av sociala medier på finansmarknaderna. Inspirerade av sagan kring GameStop försökte småinvesterare på Reddit tvinga fram en press på institutioner som de trodde artificiellt tryckte ner silverpriserna. Medan de lyckades öka efterfrågan på fysiskt silver och ETF:er, vilket drev upp priserna till en åttaårshögsta nivå nära 30 dollar, absorberade den globala silvermarknadens stora storlek och likviditet chocken och förhindrade en upprepning av Hunt-erans scenario.

Idag prövar småinvesterare återigen lyckan. Idén har cirkulerat på olika platser på internet under en tid, och det är slående – och till och med roligt – att se den uppåtgående trenden ge betydande vinster och belöna dem som positionerade sig tidigt.

Palladiumpriserna steg på fredagen mitt i positiva förväntningar om fortsatta vinster för industrimetallen och starkare investeringsinflöden.

UBS meddelade i ett meddelande till kunderna på fredagen att de hade höjt sin prognos för palladiumpriset med 300 dollar per uns till 1 800 dollar, med hänvisning till en kraftig ökning av investeringsflödena i metallen.

Analytikern Giovanni Staunovo sa att UBS gjorde revideringen "driven av den starka investeringsefterfrågan de senaste månaderna" och tillade att palladiummarknadens relativt lilla storlek "ofta leder till kraftiga prissvängningar".

Banken förklarade att den senaste tidens prisutveckling inte drevs av traditionella industriella användningsområden, utan snarare av investerares positionering i väntan på lägre amerikanska räntor, en svagare dollar och ökande geopolitisk osäkerhet.

Staunovo noterade att ”om investeringsefterfrågan förblir stark kan priserna stiga ytterligare”, men varnade för att ”i avsaknad av investeringsefterfrågan ser vi marknaden som i stort sett balanserad”, vilket förklarar UBS preferens för exponering mot guld.

Efterfrågan på palladium har förändrats de senaste åren efter att dess användning i bilkatalysatorer nådde sin topp 2019, samma år som priserna steg över platina, vilket utlöste en substitution bort från metallen.

Spridningen av elfordon, som inte använder katalysatorer, har också tyngt efterfrågan på palladium.

Banken sade dock att palladium har stigit tillsammans med platina och silver sedan mitten av 2025, och med palladium nu "betydligt billigare än platina" förväntar sig UBS att tillverkare av katalysatorer "återgår till att använda det ... i sinom tid".

Investeringsaktiviteten i palladium har ökat markant, och UBS pekar på ökande innehav i börshandlade fonder sedan mitten av 2025, tillsammans med en kraftig ökning av spekulativa positioner på terminsmarknaden, efter att ha varit nettoblankningar under större delen av förra året.

Kina kan också stödja efterfrågan. Staunovo sade att lanseringen av platinaterminer i yuan i Guangzhou "sannolikt har stöttat efterfrågan på palladium", som en del av den bredare handelsaktiviteten över platinagruppmetallerna.

I handeln steg palladiumterminerna för mars med 4,1 % till 2 007 dollar per uns klockan 14:45 GMT.